Nhóm khởi xướng Tuyên ngôn Công lý cho Đoàn Văn Vươn tiếp tục gửi khiếu nại

Nhóm khởi xướng Tuyên ngôn Công lý cho Đoàn Văn Vươn - Như đã thông báo, vào ngày 28/06, chúng tôi đã gửi đơn khiếu nại tới Chánh án Tòa án Nhân dân Quận 4 (sau đây viết tắt là TANDQ4) về việc TANDQ4 yêu cầu chúng tôi đưa tác giả bài viết “Thực hư về những người khởi xướng: Công lý cho Đoàn Văn Vươn” vào mục người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đồng thời xác định họ tên và địa chỉ nơi cư trú của tác giả. Yêu cầu này, theo chúng tôi, là không có căn cứ pháp lý thỏa đáng.

Vào ngày 12/07, chúng tôi đã nhận được Quyết định giải quyết khiếu nại của ông Phạm Lương Toản, Chánh án TANDQ4. Qua quyết định này, ông Phạm Lương Toản giữ nguyên yêu cầu trên đối với chúng tôi. Điều này đồng nghĩa với việc nếu chúng tôi không đưa tác giả bài viết vào mục người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đồng thời xác định họ tên và địa chỉ nơi cư trú của người này thì đơn khởi kiện của chúng tôi sẽ không được thụ lý.

Hãy giả định rằng bạn bị một website của một tổ chức nào đó đăng bài viết xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm và uy tín của bạn. Bạn không biết tác giả bài viết là ai vì tác giả không công khai danh tính và trên thực tế rất khó để xác định thông tin về người này. Rồi bạn quyết định khởi kiện tổ chức đó ra Tòa án, yêu cầu tổ chức đó gỡ bỏ bài viết. Tuy nhiên, Tòa án trả lời bạn rằng để đảm bảo yêu cầu khởi kiện của bạn, bạn phải đưa tác giả bài viết vào đơn khởi kiện với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phải xác định họ tên và địa chỉ nơi cư trú của người đó. 

Liệu điều đó có hợp lý không? Theo cách giải quyết này của Tòa án, một tổ chức có thể đăng bài viết của một kẻ vô danh tính xúc phạm một ai đó nhưng không bao giờ phải ra tòa chỉ vì người bị xúc phạm không thể xác định được kẻ vô danh tính là ai! 

Liệu điều đó có đúng pháp luật không? Theo quy định tại khoản 4, Điều 56, Bộ luật Tố tụng Dân sự: “Trong trường hợp việc giải quyết vụ án dân sự có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của một người nào đó mà không có ai đề nghị đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thì Toà án phải đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.” Như vậy, một khi chúng tôi không đề nghị đưa tác giả bài viết vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mà Tòa án thấy rằng phải đưa tác giả bài viết vào tham gia tố tụng với tư cách đó, thì trách nhiệm xác định thông tin của tác giả để đưa vào tham gia tố tụng thuộc về Tòa án.

TANDQ4, khi lấy Điều 56 làm căn cứ cho việc yêu cầu chúng tôi đưa tác giả bài viết vào mục người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là cố tình bóp méo điều này, đẩy trách nhiệm xác định thông tin về tác giả cho chúng tôi, trong khi người này trên thực tế không có quyền lợi gì đối với chúng tôi, đồng thời chúng tôi không đòi hỏi nghĩa vụ gì từ người này. 

Trong những vụ án tương tự về việc tổ chức đăng bài viết xúc phạm cá nhân, đơn khởi kiện của nguyên đơn vẫn được thụ lý bình thường mặc dù nguyên đơn không đưa tác giả bài viết vào mục người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (một khi đã đảm bảo các yêu cầu về hình thức và nội dung của đơn khởi kiện). Vì vậy, quyết định giải quyết khiếu nại của ông Phạm Lương Toản buộc chúng tôi phải nghi ngờ về tính không khách quan của ông cũng như của TANDQ4. Chúng tôi có cơ sở để cho rằng tính không khách quan này xuất phát từ việc bị đơn là Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh, trường Đại học Luật TP. HCM.

Một cách dứt khoát, chúng tôi không chấp nhận giải quyết khiếu nại của Chánh án TANDQ4. Do đó, chúng tôi tiếp tục khiếu nại. Đơn khiếu nại của chúng tôi đã được gửi tới Tòa án Nhân dân TP. HCM vào ngày 25/07 vừa qua, như là bước tiếp theo trong việc vận dụng pháp luật để bảo vệ danh dự, nhân phẩm và uy tín của chính mình.

Xem đơn khiếu nại của Nguyễn Trang Nhung TẠI ĐÂY

Xem đơn khiếu nại của Bùi Quang Viễn TẠI ĐÂY

Xem đơn khiếu nại của Phạm Lê Vương Các TẠI ĐÂY